微视频：宣誓

来源：天长地老网编辑：马云龙时间：2025-04-05 19:11:09

合法性审查是法律专业知识的运用过程，因此这种审查主要是由法制部门或者法院来进行的。

任何一个立法决定（法律规定）、法院判决或者行政行为背后都隐藏着一个相应的利益或者法律目的，但相关的利益或者目的就本身而言是中立的，并不具有好与坏的特性，而能够在背后给予相应利益和目的以正当化理由的则是相应的价值观念[49]，此价值观念表明了某项利益在某个特定时期具有特殊的优先性。[52] 三、宪法变迁的本质与界限从上述分析可知，宪法变迁就其本质而言是宪法作为社会价值整合功能的一种体现，也是对宪法的政治性和开放性的一种回应，某种意义上，宪法变迁甚至是宪法系统与政治系统、社会系统界分的极限。

微视频：宣誓

在教义学尊重的不容否拒之前提范围内，教义学会通过其概念的抽象性与现实保持一种距离，并通过一种相对自由的解释（因为人类在与法律文本和经验交往时拥有较大弹性）使文本与现实相适，在此前提之下才探讨法教义学概念在多大程度上可以保持其开放性和解释的自由。[55] 当宪法变迁不可避免要指向一个实证法之外的意愿法时，我们就需要进一步追问：究竟什么是宪法，是否包含不成文宪法和宪法惯例？宪法变迁的界限何在？宪法变迁与违宪之间关系为何？判断宪法变迁合宪、违宪的标准是什么？对上述问题的分析，是为了指出宪法变迁的本质以及宪法变迁的界限。因此，徐道邻和黑塞无疑是正确的，即宪法变迁的界限就在于宪法文本[56]，而由于宪法本身的特性—其语言的宽泛性、抽象性和不确定性以及宪法本身作为原则体系或者价值体系的体现[57]，宪法文本本身即具有很强的包容性，宪法规定的文义本身即包含有多种可能性，而不是如规则一样呈现出一种唯一的可能性。[50]对此季卫东教授曾有过恰当的描述：一般而言，处在巨变中的社会总是需要新思维，从而势必激发出各种观点之间的碰撞以及不同政治派别的分化改组。[66]H-G. Gadamer, Wahrheit und Methode，Bd. I: Grundziige einer philosophischen Her-meneutik, S. 387ff.，S. 442ff. [67]H-G. Gadamer, Wahrheit und Methode，Bd. I,S.391. [68]同上注，393页。

但当时主流的国家法实证主义（以概念法学为根基）与韦伯的理想类型又绝非完全一致，事实上，韦伯在阐发他的理想类型方法时，亦对此种存在于法学中的概念形式主义的逻辑建构有过精当的评价。[111]此种目的论的思维不是狭义的关注目的与手段之间的关系，而是在更广义的范围内考量目的背后的价值之实现，目的与价值在此是同一事物的两面，就此而言，目的法学与价值判断法学是合一的，同上注，41页。当它延伸到网络时，公共空间获得了进一步的发展。

国家和社会关系的复杂化促使权力行使方式的转型，进而推动法律的转型。严格来说，如果硬法已经提供了充分的针对网络言论争议的救济途径，软法再前置某种权力加以限制，就是对言论自由的某种侵害，这种侵害尽管是由社会主体来完成，但其本质是基于国家法律的授权。对个人和集体来说，网络公共空间塑造了一个新世界。就执法权来说，其根源在于对公民基本权利的限制。

（图略）图1网络公共空间治理的目标与意义网络公共空间的快速发展既与新技术进步有重要关系，也与传统公共空间不够发达有关。总体来说，目前我国还没有更为细致而明确的针对言论自由的司法审查标准。

微视频：宣誓

其中，最为严厉的有两部分：其一是对网络服务提供者的行政处罚。这些权力来源于法律的授权，形成了社会主体执行法律的结构。从内容上看，网络公共空间投射的都是现实政治和社会中的问题。那么，这些网络软法如何发挥作用呢？一方面，软法衍生出社会强制力，在网络公共空间没有新闻伦理制约的情况下，一定形式的社会强制力具有非常有力的替代作用。

【摘要】网络公共空间能够形成、传递和表达公众的意志和利益，是政治过程的初步形态，反映了社会的自由化。治理网络公共空间首先要重视行政执法过程的沟通理性，这有两层含义。国家、社会和公民的关系在网络时代被根本改变，最直接的表现就是社会的自由化——它反映了公民自主性意识的急剧膨胀。然而，软法之治的争议在于，社会主体（网络服务商）发布的软法设定了一些权力，对公民的权利义务产生了直接影响。

过程主义和司法中心主义是借用不同的法律效力实现模式发挥作用，也就形成了治理的两种不同控制方式，即过程控制和司法控制。【作者简介】秦前红，武汉大学法学院教授，法学博士。

微视频：宣誓

因此，法治社会能够将不同主体置于合适的位置，并建立起他们之间的良好协作关系，共同表征法治和社会主义民主政治。一起微小的事件可能引起连锁反应，产生各式各样的外溢现象。

言论自由是公共空间的存在前提，阿伦特在构建公共空间的概念时就将自由言说放在最重要的位置{25}。软法工具的使用体现了法治的辅助性原则，即政治国家对公民社会的横向辅助，公共机构系统内上级对下级的纵向辅助{21}239-240。国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现，其过程是一个多中心、多向度、交互式、参与式的结构，要纳入社会组织和公民的力量。概言之，网络公共空间治理的法治化分别是对网络的治理和对国家权力的控制。然而，当公民的政治参与伤害到一定的利益集团时，利益集团很有可能会打着法律旗号来压制和侵犯人民的权利。（三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的。

（四）其他情节严重的情形。该标准的建立与完善有待理论和实践进一步的发展。

国家治理视野下的软法是不依赖国家强制力保证实施的法规范{21}300。从根本意义上讲，基于利益多样化展开的社会多元化已经成为事实，信息爆炸提供了通道——直至发展到每个人都有一个麦克风（自媒体），新媒体交互功能强大，移动工具便捷性无限增强。

从手段上说，法律是最优良的统治者。因为要是假定领袖绝不会犯错误或者是能够无事不知，那就把他说成是特蒙上天的启示而超出人类之上了。

但它面对网络公共空间这个虚拟但现存的政治社会，针对的主要是说或不说这样的特殊对象，能够涵盖的治理范围（面积）、涉及的行为主体、具体可用的手段、制裁的标准等都存在一定的缺陷，在实现治理目标上力不从心。虽然对象是公民的言论及其表达，治理网络言论并不必然意味着限制言论自由，但却总会在相关问题上产生争议。民众有了言论平台，有了发挥影响力的机会，曝光的社会现象让民众感同身受，激发了民众的讨论热情{10}。（二）何种国家义务公民自由对应着一定的国家义务，包括积极义务和消极义务。

它结合了开放的公共管理和广泛的公众参与，前者是前提，主要是用来发挥集体选择优势。这种情况下，国家和社会治理要纳入服务商，它就是治理的对象，也是参与治理的社会主体。

前文讨论的硬法主要是作为软法中争议处理机制的后盾和效力保障，这也体现了软法纠纷解决机制、权利救济机制的先导性、协作性。国家针对公民信息自由的积极义务主要是信息公开和打击谣言，针对言论自由主要承担消极义务。

这也体现了网络公共空间治理本身所具有的政治性。延伸开来，信息自由的积极属性，也具有获得真实、有效信息的内涵。

从治理对象上看，网络公共空间是社会生活的一个领域，在其中像公共意见这样的事物能够形成……使得公众能够对国家活动实施民主控制{3}。在本质上，网络公共空间治理的法治化是将一个法外之地纳入到法治的轨道中，需要扩张甚至重构我们的法治模式，在保证言论自由和民主的前提下对网络公共空间进行某种边界制约，实现秩序价值，从而造就虚拟又真实的网络法治社会。综合来看，这三方面的内容又可以化约为两大领域，其一是对传统意义上公民表达自由的保护与限制（控制），其二是对信息化和网络化时代公民信息自由权和隐私权的关怀。已经运行的中央网络安全和信息化领导小组、国家互联网信息办公室都是中央层面的专门领导机关和执行机构。

明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以‘捏造事实诽谤他人论。它与政治联系紧密，因而是一个典型的政治社会。

在现实中它很容易演变成服务商对网络社会的控制权。《宪法》第51条明确规定：中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。

这是其政治过程属性的重要表现，凸显了其民主价值{12}。执法要依赖法律规范的效力，以国家强制力保证实施、以法律逻辑结构中的制裁为后。

上一篇：张毅：居民收入延续恢复性增长消费支出增长较快
下一篇：国际时尚服装大片（国际时尚服装大片图）

微视频：宣誓

友情链接